Henrik Fexeus om maktspel

Varför skrev du den här boken?
”När man, som jag, håller på att skriva och prata om kommunikation och påverkan så handlar det ju egentligen alltid om makt. Manipulation inte nödvändigtvis något negativt. Definitionen av ordet makt är graden av förmåga att påverka en annan person. Det behöver inte vara laddat. Men det är det. Och forskning visar att 75 procent av alla som har makt kommer att missbruka den eller begå en socialt oacceptabel handling. Jag ville försöka vända makt till något positivt och började leta efter tekniker.”

”Att jag kallar det för ett spel betyder inte att man ska förställa sig, utan se det här med makt som ett sällskapsspel som vi spelar tillsammans. Alla har en plupp och vi slår våra tärningar. Men om man inte kan spelreglerna är det lätt för andra att fuska.”

”Påverkan misslyckas när man helt och hållet fokuserar på rationellt tänkande, analys och inlärning”, skriver du. Varför är det så?
”Rationellt tänkande, analys och inlärning är de verktyg vi har för att förstå. Men det är inte det som motiverar oss till handling. Det som får oss att handla är det som gör oss känslomässigt engagerade. En känsla är en förändring av kroppens kemiska sammansättning. Adrenalin gör till exempel att musklerna rör sig.”

Behövs inte rationella argument?
”Jag förordar att man ska vara rationell och välargumenterad. Men det räcker inte. Känslan måste komma först. Det är lätt att glömma bort den.”

”De tekniker som du presenterar i boken är en del av vårt naturliga sätt att vara och kommunicera”, skriver du. Är makt naturligt?
”Ja, det är det. All kommunikation mellan två eller fler individer är en form av matkutövande. Allt är ett försök till maktutövande. Det är en ofrånkomlig del av vår existens. Därför är det viktigt att förstå att spelet existerar. För andra kommer att spela spelet med dig.”

Kan vem som helst träna upp sin makt?
”Absolut. Annars skulle jag inte ha skrivit den här boken.”

Måste jag själv vara genuin för att kunna påverka andra så att de genuint vill något?
”Det underlättar ju. Det tror jag. Om man inte är det så är det svårt att se skillnad på saker och ting. Det är lätt att falla i fällorna och missbruka makten. Det upptäcks lätt.

Riktig makt har man inte över andra utan genom andra. Det är något jag tjatar om i boken.”

Du kallar det ironiskt att de allra flesta tycker att det är jobbigt att tala inför större grupper. Varför är det ironiskt?
”Om du vill påverka människor känslomässigt är det bättre att göra det i grupp. Känslor blir ännu starkare då. Du behöver inte slipade argument för att få gruppen med dig. Det är lättare att stärka en grupp, ändå upplever många det som jobbigt.”