Siri Wikander: ”Skyttegravarna djupnar i #distanskriget”

I veckan tog Dagens Industri återigen upp frågan om distansarbete och det är så dumt och bakåtsträvande så jag vet inte om jag ska bli trött eller förbannad.

Dagens Industri upplät sin förstasida till ett av 2010-talets mest utskällda konsultföretag Boston Consulting Group (BCG) som är (ö)kända från skandalen på Karolinska Universitetssjukhus vilket är väl beskrivet i boken ”Konsulterna” av Anna Gustafsson och Lisa Röstlund. 

Rubriken på tidningens förstasida den 2 december löd i versaler ”VI SER ETT FÖRFALL”. 

I ingressen kan man sedan läsa: ”Konsensuskulturen fungerar inte på distans, säger BCG:s Sverige-vd Erik Flincks”. 

I artikeln varnar BCG för följderna av ”hybridmodellen”, det vill säga mixen av distansarbete och arbete på kontoren. De menar att företagen tappar i utveckling, dessutom tar projekten längre tid plus att det blir dyrare.  

Kritiken lät inte vänta på sig. Twitter och LinkedIn kokade. Ett av inläggen på LinkedIn skrevs av Future Work Labs-grundaren Tommie Cau och inleddes med:

”Satte vinet lite i halsen igår kväll när jag läste intervjun med Boston Consulting Group (BCG)s Sverigechef Erik Flinck. Distansarbete är skadligt och skapar ett förfall av företag och Sverige är extra illa drabbat. Är det ett beställningsjobb från kundernas vd:ar som vill ha in medarbetarna till kontoret på heltid? Är det ett drag för att nå ut i bruset med nya Sverige-vd:n?”

Ett beställningsjobb? Ett PR-trick? Den återkommande frågan i kommentarsfälten är vilken data BCG lutar sig mot men framför allt hur man kommit till slutsatserna. Man undrar också om rapporten finns tillgänglig för extern analys. Svaret visar sig vara nej. Det finns ingen offentlig rapport. Det hela började mer och mer likna ett PR-trick som gått över styr.

Den 6 december fortsatte Dagens Industri och nu fick den andra skyttegraven ge sin syn på saken. 

Rubrik nummer 2 löd: ”TUNGVIKTARE VARNAR STORBOLAGEN FÖR ATT LYSSNA PÅ BCG”.

Äntligen börjar lite forskare och experter dyka upp i debatten. En av tungviktarna Louise Bringselius, forskare inom organisation och ledarskap vid Lunds universitet, säger följande:

”Jag reagerar både på att de är så kategoriska i sin slutsats och på slutsatsen i sig”, säger hon och pekar på forskning om så kallat tillitsbaserat ledarskap. Ökad produktivitet, färre sjukskrivningar, lättare att rekrytera och behålla personal – det är nyckeleffekter av att ge anställda mandat att välja var de jobbar bäst.” 

Skyttegravarna i #distanskriget fördjupades ytterligare av att Studio Ett den 5 december ställde vd Erik Flinck mot arbetstagarrepresentanten Ulrika Lindstrand, förbundsordförande i Sveriges ingenjörer mot varande. Det blev en anekdotisk debatt där åsikterna haglade. Inte ens värd att citera men som Erik Flinck gick vinnare ur. Arbetsgivaren vann över arbetstagaren i direktsändning? Det gav riktigt dålig smak i munnen. 

En av mina favoritkommentarer under veckans, i mina ögon, idiotiska krigsliknande debatt, skrevs av Peter Bjellerup från Brightsider. Han skrev:

”Intressant nog kom Microsoft med en rapport i september som såg framåt och inte bakåt. Där man anpassade kartan efter den förändrade terrängen och inte försökte tvinga terrängen att stämma med sin gamla karta som BCG verkar försöka.”

Rapporten Peter Bjellerup hänvisar till släpptes av Microsoft i september i år och  bygger på undersökningar med 20 000 människori 11 länder, samt egen kunddata, LinkedIn-data och Glint People Science insikter. Rapportens slutsats är: 

”The changes that have swept the work world over the past few years are not temporary. Flexibility is a feature, not a fad. And 2019 leadership practices simply won’t meet the moment for a digitally connected, distributed workforce. Leaders who look to data—not just instinct—and focus on clarity, social capital, and career growth can realize both the promise of hybrid work and the full potential of their greatest asset: their people. Now more than ever, positive business outcomes depend on positive people outcomes.”

Självklart har Microsoft ett egenintresse, så vi får läsa rapporten med de glasögonen. Men när jag har pratat med undersökningsföretag som Kantar och Nyckeltalsinstitutet säger de att det finns utmaningar med distansarbete som vi behöver adressera och agera på men slutsatsen är inte att vi alla ska tillbaka till kontoren för det.

Låt oss återgå till Peter Bjellerups kommentar om kartan. Vi har haft en gammal karta som har tjänat oss väl när vi kunde toppstyra företagen, hade löpande band och fysiska kalendrar. Nu har vi ett nytt läge och behöver en ny karta. Den här nya kartan är inte helt klar och kanske aldrig någonsin blir helt färdig eftersom vi lever i en komplex och snabbrörlig värld med en globalt distribuerad affär och arbetsstyrka.

För att summera: Vi har haft fysiska kontor i över 250 år men vi har bara haft verktyg för att jobba digitalt på bred front i en sisådär 15 år. Vi har massor att lära oss. Självklart behöver vi ses ibland. Självklart har distansarbete både för- och nackdelar. Så redan nu vet vi att det inte är svart eller vitt. Vi behöver utforska och lära tillsammans vad som fungerar bäst i olika verksamheter och i olika situationer.

Och ja, kära ledning ni har fortfarande ett uttalat ansvar att leda och fördela arbetet. Ni får bestämma. Men är ni smarta lyssnar ni inte på BCG utan på era medarbetare.