Forskare: Därför ska du sluta sätta låga mål

En svår balansgång med målsättningar är att de måste vara tillräckligt höga för att alla i organisationen ska utmana varandra och nå fina resultat, men de ska vara grundade i verkligheten för att kännas nåbara för medarbetarna.

Hur vi reagerar på olika målsättningar har ett forskarteam i USA tittat närmare på och publicerat resultatet på HBR (Harvard Business Review). Genom en studie ställde de frågor till deltagare om svårighetsgraden att prestera på samma nivå eller sträva efter ett förbättringsmål. I det här fallet gällde det att behålla samma personliga sparkapital istället för att försöka bli rikare.

Forskarna förvånades över att deltagarna upplevde det svårare att nå ”status quo” – allt bibehålla ett redan presterat resultat än att faktiskt förbättra sig. Om förbättringsmålet var inom räckhåll, alltså ett högre men rimligt mål, infann sig en optimism hos deltagarna.

Det här förklarar forskarna med att vi människor gör en snabb uppskattning i hjärnan och frågar oss själva: Är det här ett realistiskt mål? Om fallet är nej kan det släcka motivationen. Men om det och andra sidan saknades en förbättring i målsättningen kan en negativism kicka in och vi börjar hitta anledningar till varför vi kan misslyckas.

Trots att deltagarna i studien förstod att det högre målet skulle innebära fler arbetsuppgifter, arbetstimmar och krävde en högre insats föredrog de det före att stampa på samma ställe.

Det här får forskarna att dra slutsatsen att det är bättre som chef att hela tiden höja era mål – även i tuffa tider. Chansen är då större att du får motiverade medarbetare som känner att ni rör er framåt snarare än försöker upprepa en prestation. Även om målet i slutändan kan bli svårt att nå kommer er arbete präglas av optimism snarare än rädsla att misslyckas.